“只要退休人员！”河南公开招聘320名教师，网友炸锅：你让没退休蜂窝配资，又没工作的人怎么办？
一边是年轻人削尖了脑袋找不到工作，另一边却是公开发文，指名道姓只要“退休人员”。
这到底是什么操作？
我看到这个新闻的第一反应，和很多网友一样，充满了疑问，甚至有一丝丝的不解和荒诞感。
河南要招320名教师，而这些岗位，全都留给了已经退休的人。
让我们先看看这件事的全貌。
教育部和财政部发了个通知，叫“2025年银龄讲学计划”。
全国计划招募7000名退休教师，去义务教育阶段讲课。
其中，分给河南的名额，就是这320个。
展开剩余90%这个计划的目标很明确，就是想利用退休教师的专业和经验优势，去加强乡村教师队伍。
说白了，就是一种“教育扶贫”。
你看，这些岗位不是在城市里的好学校，而是有特定指向的。
通知里写得清清楚楚，主要面向脱贫地区、欠发达的民族县、革命老区县、边境县等等。
重点扶持的，是国家乡村振兴重点帮扶县和“三区三州”这些地方的县镇和农村学校。
看到这里，我心里的第一个疙瘩好像解开了一点。
这不是一次普遍的、面向全社会的教师招聘。
而是一个定点、定向的帮扶计划。
那么问题来了，为什么不把这些岗位给年轻人？
哪怕是定向分配给愿意去农村的师范毕业生呢。
这不正好解决一部分年轻人的就业问题吗？
带着这个疑问，我继续往下看通知的细节。
申请这个计划的退休教师，不是随便什么人都行。
要求很高。
首先是以校长、教研员、特级教师、骨干教师为主。
第二，年龄一般要在65岁（含）以下。
再者，职称原则上是中级及以上，并且以高级教师为主。
这就很有意思了。
这个计划要找的蜂窝配资，不是普通的、能上课的老师。
它要找的是经验丰富、业务精良的“老法师”。
这些人去到乡村学校，任务不仅仅是给学生上几节课。
通知里有一条叫“岗位职责”，说得很明白。
他们可以担任副校长，指导学校管理。
可以听课评课、开设公开课、搞教研活动，最重要的是，要“指导青年教师”。
看到“指导青年教师”这几个字，我好像明白了第二层逻辑。
这根本不是一次性的岗位填充，而是一次“造血式”的帮扶。
这些退休老教师，像一群经验丰富的“空降兵”，他们的核心任务，是把自己的经验、方法、视野，复制和传递给当地的年轻老师，从而提升整个学校的教学和管理水平。
这是一个“师傅带徒弟”的模式。
如果派一个刚毕业的大学生去，谁来带他呢。
所以，这件事的核心，不是提供320个基础岗位，而是引入320个“教育火种”。
这和网友们愤怒的“抢年轻人饭碗”，似乎是两个维度的事情。
但，网友的愤怒是错的吗。
我觉得不是。
网友们炸锅，其实吼出的是一个更深层次的，也更普遍的焦虑。
“为了规避五险一金，退休的人挤占了没有退休人的工作，让这些人没有退休金又找不到工作的人怎么生存？”
这个评论非常尖锐，它指出了另一个残酷的现实：财政。
我们必须承认一个事实，很多贫困县区的财政，确实非常紧张。
让他们拿出真金白银，以包含五险一金、各种福利待遇的正式编制，去招聘同等数量、同等级别的高级教师，几乎是不可能完成的任务。
而“银龄讲学计划”的设计，就显得非常“经济”。
通知里明确，讲学教师服务期间，人事关系、现享受的退休待遇都不变。
发的是什么呢？
是“工作经费”，用来发工作补助、交通差旅费和买意外保险。
这笔开支，相比于正式聘用，成本要低得多。
对于地方财政来说，这是一种性价比极高的、撬动优质教育资源的方式。
用有限的资金，办最需要办的事，这背后是一笔清晰的经济账。
所以，网友说的“规避五险一金”，从操作上看，确实是这个结果。
但这并非是为了剥削劳动者，而是在现有条件下蜂窝配资，为实现特定政策目标，找到的一条财政上可行的路径。
这就引出了一个更让人矛盾的话题。
年轻人为什么不去。
总有人说，年轻人眼高手低，吃不了苦，不愿意去农村。
这话对吗。
不全对。
这些年，国家为了引导年轻人去农村，出台了很多政策，比如“特岗计划”等等。
也确实补充了一大批乡村教师。
但我们也要看到硬币的另一面，乡村教师的流失率，尤其是年轻教师的流失，依然是个大问题。
为什么留不住人。
待遇是一方面，尽管现在乡村教师的收入有所提高，有些地方甚至高于县城。
但更重要的是什么。
是发展前途，是生活环境，是那种远离主流、看不到未来的孤独感。
一个20多岁的年轻人，怀着一腔热血去了，待了几年发现，自己的同学在城市里结婚生子，事业进步，而自己除了几亩薄田和一群可爱的孩子，什么都没有。
他会不会动摇。
我觉得这才是问题的关键。
年轻人不是不去，而是不敢用自己的整个青春，去赌一个不确定的未来。
而退休教师，恰好没有这个顾虑。
他们有退休金，生活有保障。
他们有丰富的经验，自带光环，去那里是传经送宝，受人尊敬。
他们的家庭责任大多已经完成，没有后顾之忧。
服务时间原则上不少于1学年，合格的可以连续讲学，来去相对自由。
你看，这两类人，面对同一个岗位，他们的需求和顾虑是完全不同的。
所以，这个政策在某种程度上说，是一种“精准匹配”。
它精准地匹配了乡村学校对“高端经验”的需求，和退休教师“发挥余热”的愿望，以及地方政府“有限财政”的现实。
从这个角度看，它是一个设计得相当精巧的政策。
那么，我们再回到最初的问题：网友们的愤怒，到底指向哪里。
我觉得，网友们愤怒的，并不是这具体的320个岗位。
他们愤怒的，是这个政策无意中揭开的一个社会伤疤：一部分人在“发挥余热”，而另一部分人却在“提前退休”。
当一个65岁的人还能重返讲台时，很多35岁的人却在担心被企业优化。
当一个已经有退休金保障的人，还能获得一份工作补助时，很多没有工作的年轻人，却在为下个月的房租发愁。
这种强烈的对比，才是点燃公众情绪的真正引信。
人们并非不理解乡村教育的困境，也并非不尊敬这些愿意奉献的老教师。
人们只是借由这件事，来宣泄自己对于就业市场内卷、年龄歧视、机会不均的巨大焦虑和不满。
这320个退休教师的岗位，就像一根探针，刺入了这个社会最敏感的神经。
它让我们看到了一个割裂的现实。
一方面，是优质人力资源的结构性短缺。
在那些最需要人才的偏远角落，我们缺老师，特别是缺好老师。
另一方面，是城市里大量年轻人才的闲置和内耗。
他们有知识，有热情，却被困在“一岗难求”的窘境里。
这两者之间，存在着巨大的鸿沟，而我们目前的政策，似乎还很难有效地架起一座桥梁。
所以，我心里很矛盾。
理智上，我完全理解并支持“银龄讲学计划”。
它务实、高效，是在现有条件下解决真问题的聪明办法。
情感上，我又深深地同情那些“炸锅”的网友。
他们的声音，哪怕听起来有些偏激，却真实地反映了我们这个时代，特别是年轻一代所承受的巨大压力。
这个政策没有错。
网友的焦虑也没有错。
那错在哪里了。
或许，问题不在于让不让退休教师重返岗位。
而在于，我们如何才能创造一个让年轻人既能施展抱负，又能安心生活的环境。
如何才能让去乡村、去基层，不再是一种需要巨大勇气的“牺牲”，而是一个同样有吸引力、有前途的职业选择。
这不仅仅是钱的问题，更是关乎制度设计、社会保障、价值认可的系统性工程。
而在那一天到来之前，“银龄讲学计划”可能仍然是我们不得不用蜂窝配资，也最好用的权宜之计。
发布于：辽宁省加倍网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
